Омский областной суд в апелляционном порядке проверил законность и обоснованность приговора Калачинского городского суда Омской области в отношении 50-летнего бывшего главы Черлакского городского поселения, осужденного по ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное главой органа местного самоуправления).

Данное уголовное дело было возбуждено по инициативе прокуратуры района, выявившей в ходе совместной с УФСБ России по Омской области проверки нарушения законодательства в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

В суде установлено, что в августе - сентябре 2020 года данный чиновник подписал документы о выполнении МУП «Благоустройство и развитие», учредителем которого является администрация Черлакского городского поселения, работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Черлакского городского поселения. В действительности работы, отвечающие требованиям технического регламента, по профилированию грунтовых дорог, планировке автогрейдером обочин, восстановлению профиля водоотводных канав не проводились. Однако на основании недостоверных документов из местного бюджета муниципальное предприятие получило более 2 млн рублей.

Вину в совершенном преступлении бывший глава поселения не признал.

Калачинским городским судом Омской области он осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Кроме того, суд запретил ему в течение 2 лет занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Не согласившись с назначенным наказанием ввиду его мягкости, государственный обвинитель оспорил его в апелляционном порядке.

Омский областной суд в соответствии с доводами акта прокурорского реагирования отменил условное осуждение и заменил лишение свободы на 3 года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Также суд взыскал с осужденного денежные средства в счет возмещения ущерба.